"DOK SE KRIVAC NE NAĐE, NEĆU DA STANEM" Vozač oslobođen, reči majke stradalog Željka (19) bole: "Ne mogu više, nemam više snage..."

"Šta da kažem, samo je mnogo vremena izgubljeno u ovih pet godina, moglo je mnogo brže da se sve to završi. Previše je traume, previše je slušanja šta se sve desilo. Očekujem da krivac bude otkriven. Sada ćemo da vidimo kako se nastavlja dalje taj pravni postupak. Uz dogovor sa advokatom, nastavićemo dalje. Dok se pravi krivac ne nađe, neću da stanem“.

Ovim rečima Vesna Ristić, majka nastradalog Željka Ristića (19) iz Šainovca prokomentarisala je oslobađajuću presudu Miodragu Periću (42), vozaču koji je bio optužen da je u pijanom stanju izazvao saobraćajnu nesreću u kojoj je poginuo njen sin. Ovo je drugi put da Perić nepravosnažno bude oslobođen optužbi, tako da će konačnu reč dati Apelacioni sud u Nišu koji može da presudu potvrdi ili je preinači. U cilju rasvetljavanja dodatnih činjenica, moguće je da Apelacioni sud otvori glavni pretres

Vesna je nakon objave presude priznala da je ceo sudski postupak bio izrazito traumatičan za celu porodicu.

- Ja se samo nadam da će što pre sve da se završi jer stvarno ne mogu više, više nemam ni snage. Strašno je pet godina slušati u prazno, pet godina ja dolazim ovde i slušam nešto što je moglo da se završi na dva, tri ročišta – rekla je ona.

Sudija Valentina Miladinović Pešić, predsednica sudskog veća, obrazlažući presudu istakla je da je najveći broj dokaza pribavljen u toku prethodnog sudskog postupka i da je oslobađajuća presuda doneta jer nije sa potrebnom dozom izvesnosti dokazano da je Miodrag Perić počinio krivična dela koja mu se optužnicom stavljaju na teret – teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i neukazivanje pomoći povređenom u saobraćajnoj nesreći.

Ona je rekla da je predmet je bio težak i sa profesionalne strane aIi i sa ljudskog aspekta, gledajući porodicu nastradalog mladića, koja nije uspela da sazna ko je krivac za nesreću.

- Nesporna je činjenica da je "golf" učestvovao u nezgodi, da su se u njemu nalazili Miodrag Perić i Marko Disić, da je Perić bio pod dejstvom alkohola, da je vozilo naletelo na pešaka, da je Željko Ristić preminuo od zadobijenih povreda, da se vozilo udaljilo. U toku postupka javila se sporna činjenica da li je Perić upravljao vozilom. Obavljena su dva biološka veštačenja, dodatne analize, sud je naložio veštačenje trasologa koji se izjasnio, imajući sve u vidu, kao su neki tragovi mogli, odnosno nisu mogli da nastanu. Kako je teret dokazivanja krivice na tužilaštvu, ovo veće je utvrdilo da optužbe nisu dokazane – obrazložila je sudija.

Presuda je nepravosnažna a rok za žalbu je 15 dana od dana prijema presude.

Konačnu reč dace Apelacioni sud u Nišu

Advokat Milan Petrović, Perićav branilac, izrazio je zadovoljstvo time što je sud izveo dokaze koji su nedvosmisleno dokazali da okrvljeni nije upravljao vozilom i nije kriv za ono što se dogodilo.

- Zaista je strašno da posle šest godina oštećeni ne znaju ko je upravljao vozilom a sa druge strane, bilo bi još strašnije da je osuđen pogrešan čovek. Tako da smo mi sa te strane zadovoljni. Očekujemo žalbu tužilaštva koje ne odustaje i Apelacioni sud će biti taj koji će morati da da svoju poslednju reč – rekao je Petrović.

Pešak preminuo na mestu nesreće

Teška saobraćajna nesreća dogodila se u selu Šainovac kod Doljevca: Miodrag Perić je na suđenju negirao da je bio za volanom automobila koji je usmrtio Željka Ristića i krivicu za tešku nesreću pokušavao da prebaci na Marka Disića koji je, prema navodima optužnice, bio suvozač. Perić se teretio da je izazvao udes u stanju potpune alkoholisanosti, krećući se nedozvoljenom brzinom od najmanje 70 kilometara na čas na deonici puta gde je dozvoljena brzina u naselju bila 50 kilometara. On je bio optužen da je prešao u suprotnu kolovoznu traku i potom udario u Ristića koji je ubrzo preminuo na licu mesta. Optužnicom je bio optužen da je pobegao sa mesta nesreće. Perić se pred sudom sve vreme branio da je bio onesvešćen od alkohola do te mere da nije mogao da bude za volanom automobila a da je vozio Disić koji ga je navodno zbog toga prijavio policiji, dok je Disić pred sudom odbacivao sve te optužbe nazvavši Perića „lažovom i sramotom za ljudski rod“.

Nalaz trasologa

Prvostepenom presudom Višeg suda u Nišu sudsko veće sudije Mirka Draškovića 26.marta 2024.godine oslobodio je Perića krivice. No, nakon razmatranja žalbi Apelacioni sud je ukinuo presudu i naložio novo suđenje radi dodatnog rasvetljavanja svih okolnosti udesa. Na ponovljenom suđenju, predsednica sudskog veća sudija Valentina Pešić Miladinović naložila je dodatno trasološko veštačenje unutrašnjosti vozila. Veštak Zavoda za sudsku medicinu dr Ivan Stojanović saopštio je u finišu ponovljenog suđenja nalaz komisije veštaka da je u momentu povraćanja Perić bio na mestu suvozača a Disić na mestu vozača.

- Uporedna analiza svih činjenica i podataka potpuno pouzdano upućuje na zaključak da se u trenutku povraćanja Miodrag Perić nalazio na mestu suvozača, dok se suvozač Marko Disić, sa odećom koja je analizirana, nalazio na mestu vozača – izjavio je veštak dr Ivan Stojanović, predstavnik komisije veštaka Zavoda za sudsku medicine iz Niša koja je radila ovu ekspertizu. On je dodao da zadatak veštaka nije bio da utvrđuju ko je vozio nego ko se gde nalazio u trenutku povraćanja.

- S obzirom na iskaz Disića iz postupka “da se povraćanje odigralo tokom vožnje”, definitivan zaključak ostavljamo na ocenu sudu – rekao je tada dr Stojanović.