Sud smatra roditelje odgovornim za propuste u vaspitanju i držanju oružja u kući
Roditelji dečaka ubice obavezni su na solidarno plaćanje nematerijalne naknade maloletnom tužiocu
Viši sud u Beogradu saopštio je da je doneta presuda u parničnom postupku u kojem je maloletni tužilac A.B. tužio Vladimira Kecmanovića i Miljane Kecmanović, radi naknade štete zbog zločina koji se dogodio u "OŠ Ribnikar".
Viši sud u Beogradu dana 05.11.2025. godine, doneo je presudu kojom su, između ostalog obavezani tuženi Miljana Kecmanović i Vladimir Kecmanović, roditelji dečaka ubice, da maloletnom tužiocu na ime naknade nematerijalne štete solidarno isplate sledeće iznose:
- Za pretrpljene fizičke bolove iznos od 1.000,000,00 dinara;
- Za pretrpljen strah iznos od 1.500,000,00 dinara;
- Za pretrpljene duševne bolove zbog naruženosti iznos od 100.000,00 dinara;
Kako se navodi u saopštenju, u preostalom delu navedeni tužbeni zahtev je odbijen kao neosnovan do visine traženog iznosa.
- Tuženi su obavezani da navedene iznose isplate sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do isplate, u roku od 15 dana od prijema prepisa presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je zahtev za zakonsku zateznu kamatu u ostalom delu, počev od dana podnošenja tužbe do presuđenja, odbijen kao neosnovan - saopšteno je iz Višeg suda u Beogradu.
Obrazloženje presude
U obrazloženju presude, između ostalog se navodi da je u konkretnom slučaju dečak ubica dana 03.05.2023. godine u OOŠ "Vladislav Ribnikar", koju je pohađao, sa navršenih 13 godina i 10 meseci života, upotrebom vatrenog oružja i municije čiji je vlasnik njegov otac Vladimir Kecmanović, počinio masovno ubistvo, a maloletnog tužioca tom prilikom povredio tako što ga je upucao u levu nogu. Iako je u trenutku preduzimanja štetnih radnji dečak ubica bio pod neposrednim nadzorom OOŠ "Vladislav Ribnikar", sud smatra da su ovde tuženi Miljana Kecmanović i Vladimir Kecmanović odgovorni za štetu koju je njihovo maloletno dete prouzrokovalo maloletnom tužiocu, budući da je šteta nastala usled njegovog lošeg vaspitanja, odnosno propusta u vaspitanju i rđavih primera koje su mu tuženi kao roditelji dali.
Ovo stoga što, u situaciji kada se roditelj opredelio da maloletno dete dobije znanje rukovanja i korišćenja oružja, i da odlascima u streljanu stekne zainteresovanost većih razmera za ovaj sport ili hobi, i to u periodu kada se dete još uvek psihički razvija, a da istovremeno u kući čuva oružje i municiju, onda bi morao sa većim stepenom pažnje da se odnosi prema tome, odnosno da adekvatno obezbedi oružje i municiju, iznese iz kuće i slično, s obzirom na to da je reč o maloletnom trinaestogodišnjem detetu koje je u adolescentnom periodu, još uvek ranog sazrevanja, nad kojim roditelji moraju imati pojačanu pažnju i obazrivost i u onim okolnostima kada u kući nije dostupno oružje i dete nije obučavano za njegovo korišćenje.
Tužena Miljana Kecmanović bila je upoznata sa tim da tuženi Vladimir Kecmanović njihovo zajedničko maloletno dete odvodi u streljački klub na obuku vatrenim oružjem. Takođe, sud je mišljenja da tuženi Vladimir i Miljana Kecmanović nisu vodili brigu ni o tome kako je njihov maloletni sin provodio vreme u periodu koji je prethodio štetnom događaju, s obzirom na to da je neometano pravio plan i preduzimao aktivnosti u stanu u kom je živeo sa roditeljima, radi preduzimanja štetne radnje.
Propusti u vaspitanju
Ovakvim ponašanjem tuženi su pokazali propuste u vaspitanju maloletnog deteta koji su se negativno odrazili, budući da štetna radnja kojom je dečak ubica počinio masovno ubistvo, ubivši deset osoba, od čega devet učenika, a ranio šest osoba – među kojima i maloletnog tužioca, predstavlja antisocijalno delo protivno osnovnim društvenim vrednostima. Stoga se postupci dečaka ubice imaju smatrati posledicom propusta u njegovom vaspitanju od strane tuženih kao roditelja, imajući u vidu da radnje tuženog Vladimira Kecmanovića u vidu odvođenja deteta u streljački klub i obučavanja kako da rukuje vazdušnim i vatrenim oružjem, koje tužena Miljana Kecmanović nije onemogućila, iako je bila upoznata. Sve navedeno jesu rđavi primeri koji su tuženi kao roditelji dali svom detetu, a koje veštine stečenog znanja je isti iskazao kada je kritičnog dana upotrebio očevo vatreno oružje.
Iz svih navedenih razloga, sud je stava da su tuženi Vladimir i Miljana Kecmanović, kao roditelji, solidarno odgovorni da naknade nematerijalnu štetu koju je maloletni tužilac pretrpeo usled zadobijene telesne povrede upucavanjem iz vatrenog oružja u levu nogu, a koju je prouzrokovao njihov dečak ubica, a zbog čega su prigovori nedostatka pasivne legitimacije u odnosu na njih ocenjeni kao neosnovani, navodi se u saopštenju.
Protiv ove presude dozvoljena je žalba Apelacionom sudu u Beogradu u roku od 15 dana od dana prijema iste.
