Dva sistematska pregleda su analizirala podatke od 2010. do 2025. godine, uključujući studije o tiomersalu i vakcinama uopšte
Rezultati pokazuju da visokokvalitetne studije nemaju dokaze koji podržavaju vezu između vakcina i poremećaja iz autističnog spektra
Komitet za bezbednost vakcina Svetske zdravstvene organizacije (SZO) saopštio je danas da najnoviji pregledi naučnih dokaza ponovo potvrđuju da ne postoji veza između vakcina i poremećaja iz spektra autizma.
Globalni savetodavni komitet SZO za bezbednost vakcina analizirao je dva sistematska pregleda koji obuhvataju studije koje su objavljene od 2010. do avgusta 2025. godine o potencijalnoj vezi između vakcina i poremećaja iz autističnog spektra.
Analizirana dva sistemska pregleda
Nakon sveobuhvatnog pregleda, Komitet je ponovo potvrdio svoj prethodni zaključak zasnovan na opsežnim pregledima sprovedenim 2002, 2004. i 2012. godine, da nema dokaza o uzročnoj vezi između vakcina i autizma.
Pregledi su obuhvatili vakcine uopšte, kao i vakcine koje sadrže tiomersal - konzervans na bazi žive koji je godinama meta neutemeljenih tvrdnji da doprinosi autizmu.
Prema komitetu, uzročna veza razmatra se samo kada više visokokvalitetnih studija dosledno pokazuje statistički značajnu povezanost.
- Uzročna veza između vakcine i nekog događaja se sumnja kada nekoliko visokokvalitetnih studija ukazuje na statističku povezanost između izloženosti vakcini i ishoda od interesa. U sistematskim pregledima, baze podataka se pretražuju kako bi se osigurao sveobuhvatan obuhvat objavljenih studija, a kvalitet svih uključenih studija se procenjuje u skladu sa dobro prihvaćenim metodologijama. Prilikom pregleda dokaza radi utvrđivanja uzročnosti, najveća težina se pridaje visokokvalitetnim, dobro osmišljenim studijama sa niskim rizikom od pristrasnosti, a mala težina se pridaje onima sa metodološkim nedostacima i visokim rizikom od pristrasnosti - saopštio je SZO na svom sajtu.
Prvi sistematski pregled ispitao je vezu između vakcina koje sadrže tiomersal i ASD-a, kao i vezu između vakcina uopšte i ASD-a.
Ovaj pregled je bio ažuriranje prethodnog sistematskog pregleda sprovedenog 2012. godine i obuhvatio je publikacije na engleskom jeziku od januara 2010. do avgusta 2025. godine.
Ukupno je uključeno 31 primarna istraživačka studija: 16 posebno o vakcinama koje sadrže tiomersal i ASD i 15 o vakcinama i ASD-u u širem smislu.
Pored toga, uključeno je i pet meta-analiza (jedna o tiomersalu i ASD-u, tri o vakcinama i ASD-u i jedna koja je ispitala oba) koje su sumirale istraživanja objavljena i pre 2010. godine.
- Dvadeset od 31 primarnog istraživačkog rada koji potiču iz 11 različitih zemalja, uključujući studije koje su bile metodološki najrigoroznije, kao i svih pet meta-analiza, nisu pronašli dokaze koji podržavaju vezu između vakcina, bez obzira na sadržaj tiomersala, i poremećaja autističnog spektra (PAS).
- Ostalih 11 studija, od kojih 9 potiče od jedne istraživačke grupe u SAD, sugerisalo je potencijalnu vezu. Međutim, one su imale višestruke i značajne metodološke probleme, i sve su imale veoma nisku snagu dokaza i visok rizik od pristrasnosti. Uzeti zajedno, veliki broj dostupnih visokokvalitetnih naučnih dokaza, koji obuhvataju decenije i uključuju podatke iz više zemalja, i dalje snažno podržava pozitivan bezbednosni profil i odsustvo uzročne veze sa poremećajem autističnog spektra (PAS) vakcina koje se koriste u detinjstvu i trudnoći - objašnjava se u saopštenju SZO.
Drugi sistematski pregled fokusirao se na studije na ljudima koje procenjuju potencijalne zdravstvene rizike povezane sa vakcinama sa aluminijumskim adjuvansom, obuhvatajući publikacije iz šest baza podataka literature i drugih izvora literature do marta 2023. godine.
- Visokokvalitetni dokazi iz deset randomizovanih kontrolisanih ispitivanja i sedam velikih kohortnih studija nisu pronašli vezu između vakcina sa aluminijumskim adjuvansom i hroničnih ili sistemskih bolesti. Dve studije su izvestile o vezi između kumulativne izloženosti aluminijumu od vakcinacije i prevalencije poremećaja autističnog spektra (PAS). Međutim, obe ove studije su bile ekološke i po svojoj prirodi nisu mogle da informišu o uzročnosti. Ove studije su takođe imale druga metodološka ograničenja i ocenjene su kao kritično rizične od pristrasnosti, te je stoga njihov nivo dokaza ocenjen kao veoma nizak - kažu u SZO.