Novi zakon o gradnji s dodatkom člana 37 stupio je na snagu neposredno pre izbijanja požara u baru "Le Constellation" u kom je poginuo Srbin Stefan Ivanović
Postavlja se pitanje primene ovog zakona na navedeni događaj i moguće izuzeće odgovornosti opštine Kran-Montans
Samo 86 minuta pre smrtonosnog požara u Kran-Montani, u kantonu Vale stupio je na snagu novi zakon. Jedna jedina rečenica - "nadležni organ ne snosi odgovornost za štetu" mogla bi da oslobodi ovu opštinu svake odgovornosti.
Reč je o uznemirujućoj koincidenciji. Tačno u ponoć na Novu godinu - odnosno precizno 86 minuta pre nego što je izbio požar u baru "Le Constellation" u kantonu Vale u Švajcarskoj stupio je na snagu novi kantonalni zakon. Jedna jedina rečenica danas bi mogla da oslobodi opštinu Kran-Montana obaveze isplate odštete koja bi se mogla meriti milionima.
Nova uredba o gradnji stupila je na snagu 1. januara 2026. godine. Nekadašnji član 25 postao je član 37, u koji je diskretno dodat stav 5, sa potencijalno eksplozivnim posledicama. Njegov sadržaj glasi:
- Nadležni organ ne odgovara za štetu nastalu usled toga što investitori i njihovi zastupnici krše odredbe ovog zakona.
Drugim rečima, ukoliko bi se ovaj novi zakon primenjivao u okviru tužbi za naknadu štete podnetih protiv Opštine Kran-Montana, barem u teoriji opština ne bi bila odgovorna za štetu nastalu u razornom požaru.
"Novi zakon primenljiv na požar u Kran-Montani"
Paskal Šmid, advokat, poslanik Švajcarske narodne partije (SVP/UDC) iz Turgovije i bivši predsednik suda, potvrdio je za švajcarski "Blick":
- Novi član 37 primenljiv je na požar u Kran-Montani, jer je šteta nastala u trenutku kada je nova odredba već bila na snazi.
Jednostavno rečeno - opština bi tako mogla da izbegne odgovornost.
Ipak, situacija je složenija.
- Nije isključeno da sudovi primene takozvano složeno činjenično stanje - dodaje Šmid.
- Mogu da ocene da odlučujući element nije sam požar, već izostanak nadzora, koji se dogodio prema starom pravu. U tom slučaju, isključenje odgovornosti se ne bi primenjivalo.
Takođe bi trebalo ispitati da li je ovakvo isključenje odgovornosti u skladu sa višim pravom, pre svega sa kantonalnim ustavom Valea, ali i sa saveznim ustavom Švajcarske.
Podsetimo, u stravičnom požaru u Kran-Montani poginuo je mladić iz Srbije, Stefan Ivanović.
Stefan je juče sahranjen u selu Jajčić kod Ljiga.
Još tri državljanina Srbije su teško povređena u požaru.
Kran-Montana platiće milionske odštete?
Opština Kran-Montana mogla bi se suočiti sa odštetnim zahtevima u iznosu od više miliona. Prema rečima predsednika opštine Nikolasa Feroa, bar nije bio kontrolisan godinama, što je suprotno važećem zakonu. Preciznije, nijedna kontrola nije sprovedena od 2019. godine, a za to nije ponuđeno nikakvo objašnjenje.
Novi zakon, međutim, opštini možda pruža snažno sredstvo - gotovo apsolutno isključenje odgovornosti. Ipak, Paskal Šmid, stručnjak za upravno pravo, sumnja da se vlasti mogu tako lako osloboditi svojih obaveza.
- Posebno kada dokazani propusti organa vlasti dovedu do smrti i izuzetno teških povreda velikog broja ljudi - upozorava on.
On podseća da kantonalni ustav Valea izričito predviđa da kanton i opštine odgovaraju za štetu nanetu trećim licima od strane svojih "agenata", odnosno zaposlenih. Ta odgovornost ne može se jednostavno prebaciti na vlasnike barova.
- Vlasnici posluju u okviru građanskog prava, dok opština podleže javnom pravu. Reč je o dve različite odgovornosti koje postoje paralelno - objašnjava Šmid.
Šta će odlučiti sudovi?
Prema Šmidu, propusti vlasnika bara su, po pravilu, neposrednije povezani sa štetom nego eventualni nemari opštine ili kantona.
- Za oštećene osobe, tužba protiv javnih vlasti ipak može imati smisla iz finansijskih razloga - navodi on.
- Pored odgovornosti opštine zbog izostanka kontrole, može se razmatrati i odgovornost kantona zbog nedostatka nadzora.
Kako je u petak prenela NZZ, obaveza nadzora kantona u oblasti protivpožarne zaštite do sada je u opštinama ovog švajcarskog kantona tumačena prilično uzdržano.
- Kantonalni organi zaduženi su da pruže podršku opštinama koje to zatraže - izjavio je za list direktor bezbednosti Stefan Gancer. NZZ to sumira rečima:
- Stiče se utisak da kanton nadzire samo one opštine koje žele da budu nadzirane.
Prema Šmidu, ukoliko bi se utvrdili posebno teški propusti na strani vlasnika - na primer u korišćenju prskalica ili u primeni građevinskih materijala - njihovo ponašanje moglo bi se smatrati jedinim pravno relevantnim uzrokom štete. U tom slučaju, oni bi bili jedini odgovorni.
- Na sudovima je da donesu konačnu odluku - zaključuje on.
Odgovornost investitora
List "Blick" obratio se kantonu Vale sa pitanjem o dometu novog člana 37. U odgovoru se navodi:
- Novi član 37 ne ukida na opšti ili sistematski način odgovornost vlasti. Njegova osnovna svrha jeste da podseti na primarnu odgovornost investitora - saopštila je pravna služba Departmana za mobilnost, prostorni razvoj i životnu sredinu.
Dodaje se i da ova odredba ne oslobađa vlasti odgovornosti u slučaju teške nepažnje ili namerne radnje.
- Istraga koju trenutno vodi Tužilaštvo omogućiće da se utvrdi da li su ispunjeni uslovi za odgovornost, kao i pitanje vremenske primene novog zakona o gradnji.
Drugim rečima, postupak vezan za bar "Le Constellation" moraće da razjasni i neka od ključnih pitanja za budućnost opština u kantonu Vale.
(Blick.ch)
